4
未解決問題解説
文献あり

正方形の充填に関するErdősの予想

541
0

この記事では私とJineon Baek氏,上苙隆宏氏による最近の論文
[1] J. Baek, J. Koizumi, T. Ueoro, A note on the Erdős conjecture about square packing ( arXiv: 2411.07274 )
の内容を解説します.

Erdősの予想

数学者Paul Erdős(ポール・エルデシュ)は生涯に約1500篇もの論文を執筆したことで知られていますが,彼の提唱した予想の数もまた驚くべきものです.Erdősの予想を纏めたwebサイト「 Erdős Problems 」には全部で860の予想が掲載されており,2024年11月現在,そのうち280個(33%)が解決済みとなっています.このwebサイトの右上には「Random Open(未解決の予想をランダムに表示する)」と書かれたボタンがあり,それを押して面白い問題を探すことが私の最近の日課になっています.

さて,我々の今回の論文は以下の予想に関するものです.

(Erdős[3], Erdős Problems #106)

単位正方形(一辺の長さが1の正方形)の中にn個の正方形を置き,どの2つの正方形も周以外で交わらないようにするとき,n個の正方形の一辺の長さの総和としてありうる最大値をf(n)とする.このとき正整数kに対してf(k2+1)=kが成り立つであろう.

我々はこの予想のうち,内側の正方形が「まっすぐ」な場合を解決しました.ただし内側の正方形が「まっすぐ」であるとは,その辺が単位正方形の辺と平行であることを指します.

(Baek-Koizumi-Ueoro [1])

単位正方形の中にn個のまっすぐな正方形を置き,どの2つの正方形も周以外で交わらないようにするとき,n個の正方形の一辺の長さの総和としてありうる最大値をg(n)とする.このとき正整数kに対してg(k2+1)=kが成り立つ.

なお,この結果は最初私と上苙氏の共著論文として公開したのですが,Baek氏も同時期に独立に別証明を発見していたため,3人の共著という形になりました.本記事では私と上苙氏による証明を紹介します.

先行研究

証明に入る前に,この予想に関する先行研究について触れておきます.まずは簡単にわかることを述べます.

正整数kに対してf(k2)=kが成り立つ.

単位正方形をk×kに等分するとき,k2個の正方形の一辺の長さの総和はちょうどkとなるため,f(k2)kが成り立つ.
逆に一辺の長さがd1,d2,,dk2の正方形が単位正方形の中に置けたとすると,Cauchy–Schwarzの不等式より
d1++dk2k2d12++dk22k
となるためf(k2)kが成り立つ.

正整数kに対してf(k2+1)kが成り立つ.

単位正方形をk×kに等分し,そのうち1つの正方形を取り除いて,代わりに一辺の長さが1/(2k)の正方形を2つ配置する.このときk2+1個の正方形の一辺の長さの総和はちょうどkとなるため,f(k2+1)kが成り立つ.
!FORMULA[26][771977240][0]の証明 f(k2+1)kの証明

上の不等式において等号が成立するというのがErdősの予想です.予想のk=1の場合(すなわちf(2)1であること)は,面白い問題なのでぜひ考えてみてください.k=2の場合はNewmanが解いたという記述がありますが[4],残念ながら証明は出版されていません.

一般のnに対するf(n)の値については,Erdős-SoiferとCampbell-Statonが独立に次のことに気づきました.

(Erdős-Soifer[5], Campbell-Staton[2])

k<c<kを満たす整数k,cに対してf(k2+2c+1)k+(c/k)が成り立つ.

c=0の場合は上で述べた通りである.c=1の場合,単位正方形をk×kに等分し,そのうち一つを取り除くと一辺の長さの総和はk(1/k)となるのでよい.
c1の場合,単位正方形をk×kに等分し,右下のc×cの正方形を連結して(c+1)×(c+1)に等分しなおす.このとき正方形の個数はk2c2+(c+1)2=k2+2c+1となり,一辺の長さの総和はk+(c/k)となる.
c2の場合,単位正方形をk×kに等分し,右下の(c)×(c)の正方形を連結して(c1)×(c1)に等分しなおす.このとき正方形の個数はk2(c)2+(c1)2=k2+2c+1となり,一辺の長さの総和はk+(c/k)となる.

これをもとに彼らは次の予想を立てています.

(Erdős-Soifer[5], Campbell-Staton[2])

k<c<kを満たす整数k,cに対してf(k2+2c+1)=k+(c/k)が成り立つであろう.

これが正しければ,f(k2)=kと合わせると全てのf(n)の値が求まることになります.実際,k2<n<(k+1)2とするとnk2(k+1)2nのどちらか一方は奇数なので,n=k2+2c+1またはn=(k+1)22c+1と表すことができます.上の予想のc=0の場合がもともとのErdősの予想ですが,実は次のことが示されています.

(Praton[6])

Erdősの予想が正しければ,Erdős-SoiferとCampbell-Statonの予想も正しい.

なお,本節で述べた補題や定理はf(n)の代わりにg(n)を用いても同様に成り立ちます(証明にまっすぐな正方形しか使っていないため).

主定理の証明

それでは我々の主定理の証明を述べます.

g(k2+1)=kが成り立つ.

g(k2+1)kが成り立つことはすでに見たので,g(k2+1)kを示せばよい.単位正方形の中にk2+1個のまっすぐな正方形S1,S2,,Sk2+1が置かれており,どの2つの正方形も周以外で重なっていないとする.Siの一辺の長さをdiとし,i=1k2+1di>kと仮定して矛盾を導く.単位正方形が0x1, 0y1となるような座標を取る.0a<1/kに対し,k本の直線
Lj(a):x=a+(j/k)(j=0,1,,k1)
を考える.
直線!FORMULA[76][828110037][0] 直線Lj(a) (k=3)
ここで関数mij(a)
mij(a)={1(SiLj(a))0(SiLj(a)=)
により定めると
a=01/k(i=1k2+1j=0k1mij(a))da=i=1k2+1(j=0k1a=01/kmij(a)da)=i=1k2+1di>k
となるため,左辺の被積分関数の値がk2よりも真に大きくなるようなa0a<1/kの範囲に存在する.以下このようなaを固定し,Lj(a)のことを単にLjで表す.mi=j=0k1mij(a)と定めると,aの取り方より
i=1k2+1mik2+1(1)
である.次に集合{1,2,,k2+1}を三つの部分に分ける:
A:={i{1,2,,k2+1}mi=0},B:={i{1,2,,k2+1}mi=1},C:={i{1,2,,k2+1}mi2}.
すると不等式(1)は
#B+iCmi#A+#B+#C
と書き換えられるので,移項すると
#AiC(mi1)(2)
となる.ここで各iに対してdiを評価する.

  • iAのとき,Siは直線L0,L1,,Lk1のいずれとも交わらないのでdi1/kとなる.
  • iBのとき,Siは直線L0,L1,,Lk1のうちちょうど一つと交わるので
    di=j=0k1μ(SiLj)
    である(μは線分の長さを表す).
  • iCのとき,Siは直線L0,L1,,Lk1のうちちょうどmi個と交わるので
    dimi1k,midi=j=0k1μ(SiLj)
    であり,これらとmi2を合わせると
    dimididij=0k1μ(SiLj)mi1k
    と評価できる.

以上の評価を合わせると
i=1k2+1di#Ak+iBj=0k1μ(SiLj)+iCj=0k1μ(SiLj)iCmi1k=1k(#AiC(mi1))+i=1k2+1j=0k1μ(SiLj)k
となる(最後の行で不等式(2)を用いた).これはi=1k2+1di>kという仮定に反している.以上でg(k2+1)kが示された.

定理5がg(n)に対しても成立することを使うと,以下のようにg(n)の値が全て決定できます.

定理1

k<c<kを満たす整数k,cに対してg(k2+2c+1)=k+(c/k)が成り立つ.

今後の展望

この論文の主定理の証明は,正方形がまっすぐであることを本質的に使っており,斜めの正方形を許すと全く無意味な議論になってしまいます.したがって,Erdősの予想の完全な解決まではまだ遠いと言わざるを得ません.
Erdősの予想に関連して,次のような興味深い未解決問題もあります.

n2,3,5とする.単位正方形をn個の正方形に分割するとき,n個の正方形の一辺の長さの総和としてありうる最大値をh(n)とする.h(n)を求めよ.

ただしn=2,3,5のときは分割が存在しないためh(n)は定義されないことに注意します.定義から明らかにh(n)g(n)ですが,n=k2±1以外の場合には,g(n)の値は正方形の分割によって達成されるのでした.(定理4の証明).またn=k2+1の場合も,g(n)の値を達成する分割が存在することが知られています[8].したがってこれらの場合にはh(n)=g(n)が成り立ちます.残るのはn=k21の場合のみですが,例えばh(8)=13/5であることが知られており[7],これはg(8)=8/3よりも真に小さい値です.一般にh(k21)k1k1が示されていますが,k=4などでより良い構成が存在するため,一般のkに対するh(k21)の値は予想すら立っていない状況です.

参考文献

[1]
Jineon Baek, Junnosuke Koizumi, Takahiro Ueoro, A note on the Erdős conjecture about square packing, arXiv: 2411.07274
[2]
Connie Campbell, William Staton, A square-packing problem of Erdős, Am. Math. Mon., 2005, 165--167
[3]
Paul Erdős, Some problems in number theory, combinatorics and combinatorial geometry., Mathematica Pannonica, 1994, 261--269
[4]
Paul Erdös, Ronald Lewis Graham, On packing squares with equal squares, Journal of Combinatorial Theory, Series A, 1975, 119--123
[5]
Paul Erdős, Alexander Soifer, Squares in a square, Geombinatorics, 1995, 110--114
[6]
Iwan Praton, Packing squares in a square, Mathematics Magazine, 2008, 358--361
[7]
Iwan Praton, Tiling a unit square with 8 squares, Geombinatorics, 2013, 109--115
[8]
William Staton, Benton Tyler, On the Erdős square-packing conjecture, Geombinatorics, 2007, 88--94
投稿日:20241125
更新日:20241125
OptHub AI Competition

この記事を高評価した人

高評価したユーザはいません

この記事に送られたバッジ

バッジはありません。
バッチを贈って投稿者を応援しよう

バッチを贈ると投稿者に現金やAmazonのギフトカードが還元されます。

投稿者

J_Koizumi
119
12097

コメント

他の人のコメント

コメントはありません。
読み込み中...
読み込み中
  1. Erdősの予想
  2. 先行研究
  3. 主定理の証明
  4. 今後の展望
  5. 参考文献