横方向に長い数式が登場するので、数式を横スクロールする方法についての先行研究に触れてから本記事をお読みくださいますようお願い申し上げます。
あと問題文直前までは読み飛ばすのが吉です。
このページを開いた、すべての人類に挨拶を。
はい、記事内容が大気中のラドン濃度よりも希薄なことで知られる匿である。最近はどうしてかランキングに入る回数が増えてきたけれども、私の記事よりためになる記事はいくらでも投稿されているので、是非そういう記事にもGoodをつけていただければと願う。
さて、今回は私の記事の中でも特に不人気を集める(?)偏差値シリーズの更新。既にブラウザバックを検討している方も多いのではないだろうか。一応、記事を仕上げる以上は当然読んでいただきたい思いもある。だが、去る者を追えるほどの記事になっているかというと、そこはあまり自信が無く、という状況で。そもそも私ひとりの思念などで読者が行動を変容させる必要は皆無であり、ゆえに以下の本文を読むか否かは各々の自己責任で判断されたい。これは本記事に限らず、過去に私の執筆した任意の記事について言えることだ。
……意訳しよう。皆様のお陰で前回の『 3つのレムニスケートが生み出す『a^2+b^2=c^2』について - New Pythagorean-like theorem in lemniscate geometry - 』は8月の月間ランキング3位入賞を果たしました、本当にありがとうございます。同月、他に多くの有用な記事が投稿された中、私としても全く予想外の入賞であり、理解も実感も追いついていない次第です。
今回の記事では、以下の問題を扱う。解説を読む前に、一旦各自で考えていただきたい。強制はしないが。
数強高校の1年生は99人。そのうち50人が1組に、残りの49人が2組に在籍している。
1組の生徒Mは成績不振であり、進級のためには後述する課題に正解しなければならない。しかしながら、課題の書かれた紙が雨に濡れてしまい、塗り潰された部分の文字が読めなくなってしまったという。
Mは進級できるか。ただし、テストの得点は任意の非負実数値をとり、Mの勘は外れるものとする。
いつもながら、条件が少ない。そもそも元の課題でさえ「本当に求められるのか?」と怪しく思えるのに、そこからさらに2つの数値が失われた。もはや天さえもMの留年を望んでいるといえよう。
実質的に、使えるのはMの点数と偏差値だけ。学年内偏差値を求めたいので、99人の平均点や標準偏差を出せるとよいのだが……。
よく読み解くと、明らかに2組の合計点が一意に定まらない。つまり、99人の合計点、ひいては平均点を算出できないのだ。もちろん、紙が雨に濡れていなかったとしても、「2組における『任意の2人組に対して求めた得点の積』の総和」から2組の合計点は出せない。……尚更、課題の成立が怪しくなった。
ただ、本記事の読者はM本人でなく、メタ存在としてMの状況を覗いている立場。Mの逆境が数学の問題として扱われていることを知っている。
となれば、こう考えるであろう。「問題になっている以上は、進級可能ということか」と。確かに、進級できないほうが直感に沿っているけれども、直感通りならば態々出題しない、とも考えられる。これで「やはり進級は無理でした」と来ると、読者によるブーイングの嵐が40日40晩降り続き、私に限らず地上の全生物を淘汰しかねない。
よって、進級できるはずだ、と仮定し、議論を進めていく。この下からが解答になるので、自力で考えたい方はここで一旦スクロールを止めること。
まず、問題で与えられた情報を整理する。議論を簡単にするため、各生徒に出席番号を割り振っておこう。
Mを
その他、いくつかの文字を以下で定義する。
いま、これら6つの文字について、以下の式が成立する(各々の文字の定義に沿ってシグマを展開すれば明らか)。
「Mのクラス内偏差値が
だが、ここで手が止まる。
こういうときは、問題を読み直すとよい。
課題では、「Mの学年内偏差値を一意に求めることができる」と、そう明記されている。けれども、ここまでの考察から、偏差値を一意に求められるとは思えない。
ならば、逆に考えよう。「たとえ
課題の無謬性が担保されている以上、こう解釈することも可能である。「一意に求めることができる」を、ひとつの条件として考えるのだ。というか、こう解釈しなければ議論が進まない(解釈が妥当か否かは後ほど考察する)。
怪しいと感じていた、この一文。実はこれが、問題を成立させるキーワードなのである。
Mの学年内偏差値を頭が痛くなってきた。もう少し耐えよう。
したがって、
ゆえに、周辺情報から何とか推測を試みる。
すると、途中で無理やり差し込んだ解釈の話が、実は正しかったと悟られる。もしも
最後に。
謎多き
以上より、
実は、より一般的に、以下の定理が成立している。
定理1で
ところで、定理1で
要するに本記事は、1年の時を経て生み出された強化版、ということだ。そんなものを成績不振で留年が近い生徒に解かせる数強高校の教職員各位は一体何を考えているのか。それ以前に、学年内偏差値
などなど、突っ込みどころの多い記事だが、ご満足いただけただろうか。書き手としては、非自明な結果(個人の感想です)を扱うのは非常に興趣の深いことだと感じる。あと私生活で何度もクライシス・オブ・留年に瀕しているので迚も他人事と思えない。
それでは、本記事を締め括る。質問・指摘・ツチノコの目撃情報などがあれば、奮ってコメントを。私の拙い記事が、誰かにとって偏差値研究のモチベーションになることを、細やかに願う。