4

三角圏のt-structureとtorsion pair 【Bridgeland安定性第1回】

673
0

導入

いろんな分野で三角圏のBridgeland stabilityが流行りなので、数学を専攻している大学生院生は一度は耳にしたことがあるかもしれません。三角圏のstabilityは、Bridgelandが有名な次の論文で提唱したものです。

[B] T. Bridgeland, Stability conditions on triangulated categories, Ann. of Math. (2) 166 (2007), no. 2, 317–345.

かくいう自分の分野(環上の加群を調べる)でも最近stabilityの話がいろいろ出てきているのですが、自分があまり三角圏に慣れていなくて(もちろんアーベル圏のstabilityもありますが)、ちゃんとBridgelandの原論文を読んだことがないので、勉強のメモとして記事を書きます。第1回です。

第2回は こちら 、第3回は こちら 。第4回は こちら

  • 何回かに分けてやります。今回はtorsion pairとt-structureの話を軽く書いたら長くなったのでそこまでにします。
  • 勉強メモなので間違っている箇所がある可能性があります(気づいたらご指摘ください)。また続きを書かずに途中でやめる可能性もあります。
  • 特に、多分例の「安定性条件の空間が複素多様体になる」ことまではおそらくやりません。
  • 自分にとって分かりやすいように書くので、原論文と違う用語や違う証明や違う道具を用いている箇所があります。

前提とする知識

三角圏の定義を知っている人、三角の中の射がゼロ射だったときの例の同値条件を知っている人、三角の射が弱核や弱余核になっていることを知っている人くらいです。記事が続くにつれて前提知識を増やすかもしれません。

しばらくの目的

Bridgelandはstabilityが有名ですが、論文ではslicingというより広い概念が導入されているっぽいです。この三角圏のslicingはt-structureより細かく三角圏を(実数値で!)わけるものらしいですが、実は次の定理が成り立ちます。

[B, Lemma 4.3]

三角圏Tと、そのslicing Pを考える。Rの長さ1未満の区間Iを考えると、そこからできるTの部分圏P(I)は三角圏Tのadmissible完全部分圏であり、さらに完全圏としてquasi-abelian with maximal exact structureである。つまりP(I)はquasi-abelianであり、P(I)の中での短完全列はちょうどTのtriangleで全ての項がP(I)に入るものと一致する。

個人的にquasi-abelianな完全圏に興味があるので、stabilityというよりもこれを示すことを当面の目標にします。

慣習と記法

  • 考える部分圏は全て加法的でfullで同型で閉じることを仮定する、ここで
  • 加法圏の加法的部分圏とは、単に有限直和で閉じた部分圏を指し(ゼロも含まれる)、直和因子で閉じることは仮定しない。
  • 三角圏Tの部分圏Xに対して、XXで通常のHom直交部分圏を指す。また二つの部分圏X,Yに対して、XYで、T(X,Y)=0を表す。
  • 三角圏Tの対象の集まりXYに対し(加法的部分圏でなくてもよい)、
    XEYX[1]
    というtriangleでXXYYを満たすようなものが存在するようなEを全て集めたものをC1C2と書く。この演算は結合的なことに注意。よって例えばABCのようにいちいち括弧を付けずに書く。

三角圏のtorsion pair

Bridgelandの論文を読む準備として、三角圏のtorsion pairとt-structureについての言葉遣いを用意します。

三角圏の(pre-)torsion pair

三角圏Tの部分圏の組(X,Y)torsion pairであるとは、次が満たされるときをいう。

  1. XY.
  2. T=XY.
  3. XYはともに直和因子で閉じる。

また1と2だけを満たすとき、pre-torsion pairと呼ぶことにする。
注意:一般的な用語でなく、この記事の便利のために導入した用語です。)

アーベル圏のtorsion pairの類似ですね。三角圏をXYに分けるものです。導来圏のAR quiverの図を思い出して、それをぶったぎるイメージ。

最後の条件は少し言い換えられます。

三角圏のpre-torsion pair (X,Y)について、これがtorsion pairであることと、次が成り立つことは同値:
3'. X=Y, Y=X.
とくに、XYは必ず拡大で閉じる。

証明はやればできます。これによりtorsion pairは片側がもう片側を決定します。また次の条件も便利です。

Shift-closedなtorsion pair

三角圏Tのpre-torsion pair (X,Y)について次の二つは同値である。

  1. X[1]X.
  2. Y[1]Y.

このときさらに(X,Y)はtorsion pairになる。このようなtorsion pairをshift-closedなtorsion pairと呼ぶ(注意:一般的な用語ではありません)。

一般的な用語でないのは、後で見るようにこれはt-structureの言い換えだからです。

まず1を仮定して(X,Y)がtorsion pairになることを示す。
そのため上の条件3'を示す。それぞれ包含XYYXは明らか。

まずYXを示す。このためTYをとると、T=XYにより、三角
XfTgYsX[1]
がとれるが(XXYY)、仮定よりg=0である。よってsはsectionだが、そのretraction X[1]Yは仮定X[1]Xによりゼロ射である。よってY=0であり、TXXとなる。

次にXYを示す。このためTXをとると、T=XYにより、三角
XfTgYrX[1]
がとれるが(XXYY)、仮定よりf=0である。よってrはretractionだが、そのsection X[1]Yは仮定X[1]Xによりゼロ射である。よってX[1]=0であり、ここからX=0が従うので、TYYとなる。

よって1から(X,Y)がtorsion pairなことが分かった。すると特にY=Xなので、2のY[1]Yを示すためにはXY[1]を見ればよいが、これはX[1]XYにより従う。よって2が成り立つ。2については省略。

正直1と2の同値性は、使うというよりは理論上のためのものなのでアレですが一応示せたので書きました。

またアーベル圏の場合には、torsion pairに対してcanonical exact sequenceは一意的に定まりますが、同じことが三角圏の場合にも成り立ちます(と思っていたけどshift-closedを課さないときつそうです):

Torsion pairのcanonical triangle

三角圏Tのshift-closedなtorsion pair (X,Y)を考える。任意の対象TTに対し、定義より
XTYX[1]
という三角でXXYYとなるものがあるが、三角はTを固定すると同型を除いて一意的に定まり、これをT(X,Y)に関するcanonical triangleと呼ぶ。

二つあったとする:X1TY1X2TY2。このときX1Y2X2Y1なことから、次の図式に伸ばせる:
X1TY1X2TY2X1TY1
ここで1X1X1X2X1との差を考えると、X1Tを合成して0になるので、Y1[1]を経由する。がshift-stableなことよりY1[1]Yであるので、X1Y1[1]となり、その差は0なことが分かる。よって1X=X1X2X1が分かる。逆も同様に分かるので、同型となる。

上の証明と全く同様に、次が示されます(これをt-structureの場合はtruncation functorとか呼ぶと思う)(自分はアーベル圏のtorsion pairの場合に慣れているので、t-structure側ではなくtorsion pair側で用語を揃えます)。

Torsion radicalとtorsion-free coradical

三角圏Tのshift-closedなtorsion pair (X,Y)が与えられたとき、任意の対象Tに対してcanoical triangle XTYが定まるが、このTXに対応させることで関手TXが定まり、これは埋め込みXTの右随伴を与える(これをtorsion radicalと呼ぶ)。同様にTYに対応させることで関手TYが定まり、これは埋め込みYTの左随伴を与える(これをtorsion-free coradicalと呼ぶ)。(注意:これも多分一般的な用語ではない)

関手を定めることは上と同様の議論より。随伴性は、任意にMXを取ると、長完全列
0=T(M,Y[1])T(M,X)T(M,T)T(M,Y)=0
からすぐ分かる。

三角圏のt-structure

次にt-structureについても軽くまとめます。

三角圏のt-structure

三角圏Tの部分圏の組(U,V)t-structureであるとは、次を満たすときをいう。

  1. (U,V[1])Tのtorsion pairである。
  2. U[1]UV[1]Vが成り立つ。

すなわち、命題3により、これは(U,V[1])がshift-closedなtorsion pairであることである。

よく使われる記法では、T0:=UT0:=Vと書いて、Tn:=T0[n]Tn:=T0[n]と書くものです。どっちがどっちのシフトで閉じたっけ、ということを思い出すにはこの記法は便利です(ちょうど2の条件がT1T0T1T0となる)。

この記法の気持ちは次の標準的なt-structureです。

Standard t-structure

アーベル圏Aの有界導来圏Db(A)に対して、T0をコホモロジーが次数0以下にconcentrateした複体、T0をコホモロジーが次数0以上にconcentrateした複体とすると、(T0,T0)Db(A)t-structureを与える(これだけなら有界じゃなくて非有界でもいいはずです)。

でもこの記法T0ではちょっとslicingの添字とひっくり返っていて混乱したので、この記法は使わないことにします。

ここで、上の定義は少し重複があるので、一応書いておきます。

三角圏Tの部分圏の組(U,V)t-structureであるためには、以下の二つを満たすことが必要十分である:
1'. (U,V[1])Tのpre-torsion pairである、すなわちUV[1]かつT=UV[1]である。
2'. U[1]Uであるかまたは、V[1]Vである。

命題3(Shift-closedなtorsion pair)より明らか。

さらに、t-structureとtorsion pairの関係は以下です(が定義より明らかです)。よってt-structureを考えることと、shift-closedなt-structureを考えることは同値です。

三角圏Tに対し、t-structure (U,V)が与えられると、(U,V[1])はshift-closedなtorsion pairである。また逆にshift-closedなtorsion pair (X,Y)を与えると、(X,Y[1])t-structureである。

また有界導来圏のなかのstandard t-structureのように、ある意味で「t-structureからもとの圏が作れる(くらい三角圏がでかすぎない)」条件をbounded t-structureといいます。

Bounded t-structure

三角圏Tt-structure (U,V)boundedであるとは、次を満たすときをいう。
T=mZU[m]=nZV[n]
すなわち、上のU=T0,V=T0の記法のもとでは、Tの任意の対象Tに対しあるmnがありTT[m,n]:=TmTnとなるときをいう。

アーベル圏の有界導来圏のstandard t-structureはboundedである。非有界だとboundedでない。

安定t-structure(=半直交分解)とBousfield局所化

以下の内容は多分Bridgelandの論文を読む上では多分必要ないですが、t-structureについての常識っぽい話です。

Verdier商については既知とします。

Bousfield(余)局所化

三角圏Tの三角部分圏NによるVerdier局所化Q:TT/Nが右随伴を持つとき、QBousfield局所化と呼び、左随伴を持つときQを**Bousfield余局所化 (colocalization) **と呼ぶ。

Bousfield局所化は次のt-structureを考えることと密接に関係します。

安定t-structure(半直交分解)

三角圏Tt-structure (U,V)安定t-structureであるとは、Uがさらに[1]でも閉じる(これはV[1]で閉じることと同値)ときをいう。また安定t-structureのことも別名半直交分解とも言うらしい。

安定t-structure (U,V)があると、UVも三角部分圏になっており直和因子で閉じる、つまりthick部分圏です。

射影的に豊富なアーベル圏Aの上に有界な複体のなすホモトピー圏K(A)を考える。このとき、Aの射影対象のなす圏をPとすれば、(K(P),Kacy(A))t-structureを与える。ここで2番めの圏はacyclicな複体のなす圏である。理由は射影分解が取れるので。また、非有界導来圏でもK-projectiveを考えれば同じことが成り立つ。

導来圏D(A)はVerdier局所化K(A)/Kacy(A)で定義されますが、有名な事実にこれがK(P)と三角同値というものがあります。これは次の特別な場合です。

三角圏Tを考える。

  • 三角圏Tの安定t-structure (U,V)に対し、torsion radical TUは三角同値
    T/VU
    を誘導する。よってとくにVerdier局所化TT/VUは左随伴UTを持つので、Bousfield余局所化である。
  • 逆に、Tのthick部分圏VによるTのBousfield余局所化TT/Vが与えられると、その左随伴をS:T/VTを考えると、(S(T/V),V)は安定t-structureである。

よって、TのBousfield余局所化を考えることと、安定t-structureを考えることは等価である。

証明はVerdier局所化の良い演習問題です。双対的に次も成り立ちます。

三角圏Tの安定t-structure (U,V)に対し、torsion-free coradical TVは三角同値
T/UV
を誘導する。よってとくにVerdier局所化TT/UVは右随伴VTを持つので、Bousfield局所化である。逆に(以下略)

参考文献

最後の安定t-structureとBousfield局所化の話は
加藤希理子, 三角圏とホモロジー代数
の最初が日本語でまとまっていて読みやすいと思います。

またBridgeland安定性の日本語で読める読みやすい文献として
柳田伸太郎, 安定性の話
があります。

投稿日:20201119
OptHub AI Competition

この記事を高評価した人

高評価したユーザはいません

この記事に送られたバッジ

バッジはありません。
バッチを贈って投稿者を応援しよう

バッチを贈ると投稿者に現金やAmazonのギフトカードが還元されます。

投稿者

H.E.
H.E.
129
15634
某大ポスドク、詳しくはtwitterまで。自分の分野(環の表現論)でよく使われるfolkloreの解説記事を主に書いています。

コメント

他の人のコメント

コメントはありません。
読み込み中...
読み込み中
  1. 導入
  2. 慣習と記法
  3. 三角圏のtorsion pair
  4. 三角圏の$t$-structure
  5. 安定$t$-structure(=半直交分解)とBousfield局所化
  6. 参考文献